1: پرونده قتل عمدی

در صورتی شخصی عامدا مرتکب قتل دیگری شود، اولیا دم مقتول می‌توانند تقاضای قصاص مرتکب را از مرجع صالح بنمایند. در نمونه پرونده فوق می‌توانید با جزئیات این موضوع آشنا شوید.

ناشر سند : مهسا رویین تن مشاهده پروفایل ناشر

مهسا رویین تن وکلای دادگستری
شماره پروانه:
25358
آغاز فعالیت:
1394
حوزه قضایی:
نتیجه:

محکومیت به قصاص نفس به روش دار آویختگی در حق اولیاء دم و از حیث ارتکاب بزه سرقت نیز به تحمل سه سال حبس تعزیری با احتساب و کسر ایام بازداشت قبلی

موضوعات مرتبط

94/10/294
شعبه 10 دادگاه كيفري يک

مواد 656 و بند الف ماده 290،350، 351، 381، 436 قانون مجازات اسلامي مصوب 1392

نماينده دادستان حضور ندارد.


كيفر خواست: متهم متولد 1365، متأهل، داراي سابقه كيفري، بازداشت از 94/1/27، متولد قم، اول راهنمايي، ساكن منزل پدري، شيعه


قتل عمد مرد مسلمان 54 ساله مرحوم علي، دو سرقت مستوجب تعزير كه اموال به رضا برگردانده شده و از اين بابت رضايت داده شده است.


جسد مقتول در محل كارش در 94/1/27 پيدا شده است و صبح همان روز متهم كه براي فروش اموال مسروقه اقدام كرده در چالوس شناسايي شده و با تشخيص ارتباط اموال مسروقه و قتل در حوزه كهريزك و بعد پرونده به دادسراي كهريزك ارسال شده است. متهم اقرار كرده در خواب با لوله به سر مقتول زده و او بيدار شده و متهم چند بار ديگر با لوله او را زده و بعد با طناب وي را بسته است. بررسي صحنه جرم با اقرار متهم منطبق است. راننده آژانس هم قاتل را شناسايي كرده است. اولياي دم تقاضاي قصاص دارند. نظريه پزشكی قانوني او را داراي اختيار دانسته و گفته در اثر مصرف شيشه مرتكب قتل نشده است به استناد بند الف مواد 335 و 279 قانون آيين دادرسي كيفري تقاضاي صدور حكم دارد.


دادگاه متذكر مي‌شود متهم علاوه بر قتل، مرتكب بزه سرقت گرديده است. با توجه به رضايت شاكي رضا دعوت از او لازم نیست و استماع شكايت منتفي می‌باشد. سپس دادگاه احد اولياي دم را به جایگاه دعوت مي‌كند.


 فرزند مقتول: متولد 73/7/15، متاهل، فاقد فرزند، فوق ديپلم معماري، ايراني. شيعه مقررات مواد 193 و 194 و 354 و 356 قرائت مي‌گردد. مي‌گويد هرگز رضايت نمي‌دهد.


قاضي: مطابق قانون در موضوع اتهامي قتل عمد اولياء دم مختار به انتخاب چهار روش‌اند:


1- دريافت قصاص 2- گذشت و دريافت ديه مقرر 3- گذشت بلاعوض 4- مصالحه به بيشتر يا كمتر. زهرا و زينب  هم قصاص مي‌خواهند.  همسر مقتول هم قصاص مي‌خواهد. دادگاه متهم را به جايگاه احضار مي‌كند:


متهم: متولد 65/1/16 شاغل در شركت جهان گستر، مطلقه، فاقد فرزند، ايراني، شيعه، سابقه كيفري دارد. اهل قم، ساكن تهران.


- اتهامات را قبول داريد ؟


- بله هر دو را قبول دارم.


- شرح ما وقع و كيفيت بزه‌هاي انتسابي را بيان كنيد.


- من در سه شركت كار مي‎كردم. خانواده مقتول حق قصاص دارد. مي‌توانستم سرقت‌هاي ميلياردي بكنم. با علي رفاقت داشتم. هر روز صبح مي‌گفت يك روز مياي مي‌بيني منو کشتند. بعد من او را كشتم. رفتم مرقد امام بعد گفتم برم شركت بخوابم. سابقه كمپ دارم. رفتم شيشه مصرف كردم. بعد رفتم كهريزك. برايم شام آماده كرد. كسي ميره توي شركت براي سرقت لپ تاپ و كيس؟ با هم در شركت دور زديم. برايم تشك انداخت و خودش خوابيد. من خوابم نبرد. لوله‌اي توي نگهباني بود برداشتم تا 4 بار او را زدم و پاهايش  را بستم و كيس و لپ تاپ را برداشتم. روي تقويم شماره آژانس بود. زنگ زدم. رفتم ميدان آزادي. از آن جا با يك ماشين ديگر رفتم چالوس خواستم اجناس را بفروشم مامورها آمدند.


- با ذكر جزئيات نحوه ضربات به علي را بگوييد.


- يکي در پيشاني زدم. بعد بلند شد نشست و دومي را به سرش زدم و چند تا به پا و پهلوهايش.


- آيا دست و پاهايش را بستيد ؟


- بله با طنابي كه داخل اتاق بود.  


- علت بستن پاهايش چه بود؟


- در حال خودم نبودم هنوز به هوش بود و مي‌خواست تلفن را بردارد و گوشي از دستش افتاد.  شماره صاحب شركت دستش بود. احتمالا مي‌خواسته به او زنگ بزند.


- علت آوارگيتان و رفتن به شركت چیست؟


- با زنم مشكل داشتم. گفتم برم مرقد و بعد شركت كار كنم خونه داشتم. بعد از زنداني شدنم زنم طلاق گرفت.


- چرا رفتيد شركت؟


- شركت كار مي‌كردم. اهل آنجا همه با هم بودند فقط مقتول از من حمايت مي‌كرد. من غريب بودم. 5-4 ماهي بود شركت را ترك كرده بودم.


- قبل از مراجعه به شركت اقدام به مصرف شيشه كرديد؟ با چه كسي ؟ آيا سابقه مصرف روانگردان داشته‌ايد؟


- ترياك مصرف مي‌كردم و سه سال بود پاك بودم.


- چرا پس از اقدام به قتل و سرقت دستگاه حافظه را برداشته و در چاه انداخته‌ايد؟


- متوجه دوربين شدم و مي‌خواستم شناسايي نشوم.


- چه صحبتي با مقتول كرديد؟ چرا دست به قتل زديد؟


- آواز مي‌خواند و مي‌گفت همسرم مريض است. من راننده ليفتراكم مي‌توانستم 30-20 ميليون جنس بردارم.


- حقوق؟


- 1/5 ميليون


-در طي 4-5 ماه بيكاري چه مي‌كرديد؟ آشپزي با ماهي يك ميليون تومان و 4 ماه بيكار بود؟ انگيزه قتل؟ انگيزه مالي داشتيد چون بيكار بوديد؟


- در حال خودم نبودم


- اقدام به باز كردن گاو صندوق هم كرده بودی اما موفق نشدي؟


- وقتي رفتم خانه مادرم سه ميليون به من داد. همه زندگي‌ام را زنم برده بود.


- هنگام سرقت مرحوم چه كرد؟


- اول مرحوم را زدم و بعد سراغ اموال رفتم.


- دركيفرخواست صادره از دادسرا ارتكاب بزه سرقت از ناحيه شما سرقت مقرون به آزار بوده است. در حالي كه به اعتقاد دادگاه نحوه ارتكاب سرقت منطبق با سرقت ساده بوده و تخفيف مي‌يابد. چون سرقت بعد از قتل بوده است.


وكيل تسخيري: با توجه به محتويات پرونده موكل به قصد مذاكره با كارفرما و بازگشت به كار به محل كار مراجعه كرده و با توجه به سابقه دوستي با مقتول قصد و انگيزه قبلي براي قتل نداشته است. حدود ساعت نه شب اقدام به مصرف شيشه نموده و قتل حدود سه صبح رخ داد. موكل از ابتداي دستگيري و تمام مراحل تحقيق گفته مواد مخدر مصرف كرده و مسلوب‌الاختيار بوده است. قاضي تحقيق دستور بررسي داده است. پس از يك هفته پزشكي قانوني پاسخ داده كه اين پاسخ استعلام ارتباطي با دستور قاضي ندارد و صرفا به اختلال روانپزشكي اشاره نموده است. حال آنكه اختلال ناشي از مصرف مواد روانگردان حادث و مقطعي است و با توجه به زمان مصرف در زمان قتل اثر آن مستقر بوده و مسلما پس از يك هفته اثري نمي‌ماند كه پزشك قانوني در مورد آن اظهار نظر كند. علي الخصوص از قاضي دادگاه با توجه به آثار ناشي از ماده روانگردان كه مي‌تواند موجب مسلوب‌الاختيار شدن مصرف‌كننده شود تقاضاي تحقيق بيشتر دارم.


- با توجه به عمده دفاع شما اولا نظريه پزشكي قانوني دلالت صريح بر سلامت رواني متهم در زمان ارتكاب جرم دارد و سلامت رواني ايشان ناظر به تمامي جهات متصوره نظير جنون يا مصرف مواد روان گردان يا مشروبات الكلي يا هر امري كه مسبب اختلال رواني گردد مي‌باشد. در نتيجه ايراد جناب عالي وارد نيست. مضافاً مصرف مواد روانگردان و اختلال اعصاب صرفاً مورد ادعاي موكل شماست آيا دليلي داريد كه ايشان شيشه مصرف كرده است؟  اصل بر صحت است و پزشك قانوني به اصل برگشته است. آثار مواد رونگردان تا 48 ساعت است. مصرف مواد صرفاً ادعاست نه قرينه‌اي دارد و نه ادله‌اي


متهم: 8 سال پيش براي سرقت مقرون به آزار به 74 ضربه و 5 سال حبس محكوم شدم به صورت غيابي كه من نبرده بودم و شاكي رضايت داد و آزاد شدم.


با توجه به نحوه دستگيري شما، كشف اموال مسروقه نزد شما، اظهارات و اقارير منطبق با واقع با شما در خصوص كيفيت قتل مرحوم علي.م، نظريه پزشكي قانوني جسد، صورتجلسه صحنه بازسازي جرم و قتل، گواهي صادره از پزشكي قانوني مبني بر سلامت رواني شما در زمان ارتكاب جرم قتل،  اظهارات رانندگان و اقارير شما در محضر دادگاه و ساير دلايل موجود در پرونده متهم به ارتكاب قتل عمد هستيد و آخرين دفاع ؟


- قبول دارم و حرفي ندارم.


- دادگاه با توجه به ضرورت استماع تقاضاي ولي دم غايب به اوليا دم حاضر ابلاغ گرديد تا به مشاراليه ابلاغ و اطلاع دهند تا نهايت ظرف يك هفته آينده با در دست داشتن اوراق هويت جهت تحقيق و اداي تقاضا در محكمه حاضر شود كه اظهار نمودند مطلع شديم و به ايشان اطلاع خواهيم داد. 


 

در خصوص اتهام آقای ... با وکالت تسخیری ....  دایر بر مباشرت در قتل عمدی مرحوم و مباشرت در یک فقره سرقت موضوع شکایت اولیه ... اوراق و محتویات پرونده حکایت از آن دارد که در تاریخ 94/1/27، وقوع یک فقره قتل در انبار شرکت ... به مأمورین انتظامی گزارش می‌گردد. مامورین انتظامی و سپس ریاست محترم دادگاه به جانشینی بازپرس، در محل وقوع جرم حاضر و مشهودات خود را صورتجلسه و مشخص می‌گردد که نگهبان انبار شرکت بوده در شامگاه مورخه مذکور به قتل رسیده است. در جریان بررسی صحنه جرم، حسب اعلام مامورین انتظامی شهرستان چالوس، متهم که جهت فروش اجناسی (مانیتور، کیس، کیبورد، لپ تاپ، فلش مموری و ..) به احد از فروشگاه‌های آن شهرستان مراجعه کرده به دلیل ظن صاحب مغازه به مسروقه بودن اموال و اطلاع پلیس، توسط مامورین آن شهرستان دستگیر و با تحقیقات مقدماتی از وی معلوم می‌شود که متهم ضمن اعلام هویت دروغین، مدعی می‌شود که اموال را از شخص دیگری خریداری نموده است. با این وصف مأمورین انتظامی شهرستان چالوس، بر اساس اظهارات راننده اتوموبیلی که متهم را به شهرستان چالوس منتقل کرده و مشخصات مندرج در اموال مسروقه بدوا  با شرکت ارتباط تلفنی برقرار و پیرامون موضوع و سابقه سرقت تفحص  و سپس با مامورین انتظامی شهرستان کهریزک و مشخص می‌شود که متهم اموال را از شرکت سرقت و مرتکب قتل نیز گردیده‌است. موضوع به بازپرس محترم شهرستان چالوس منعکس و تحقیقات مقدماتی از متهم معمول و متهم در نزد مامورین و بازپرس محترم اقرار به قتل مرحوم و سرقت اموال می نماید که نهایتا، پرونده متشکله با صدور قرار عدم صلاحیت به بخش کهریزک همراه با متهم ارسال و اعزام می گردند. متهم در کلیه مراحل تحقیق و دادرسی، متفقا و مضمونا اظهار و اقرار نموده است که "...در شب حادثه ساعت نزدیک 10 بود که در مرقد امام خمینی با یک شخص ناشناس شیشه مصرف کردم. چون در حدود سه شب بود که من شبها مرقد امام می ماندم و همانجا می خوابیدم، در آن شب بعد از مصرف شیشه رفتم شرکت تا شب بمانم و صبح صحبت کنم و دوباره کارم را شروع کنم که نگهبان شرکت آقای ... آنجا بود. چون من را می شناخت در را باز کرد. با هم دیده بوسی کردیم و رفت برایم شام آورد. نان و پنیر و گوجه خوردم و گفت برو روی تخت بخواب که من گفتم روی زمین می خوابم. روی زمین خوابیدم و او هم خوابید که من ساعت یک شب بلند شدم و اصلا نخوابیده بودم. یک لحظه بلند شدم و یک لوله آهنی حدودا یک متر و نیمی که پشت در بود را برداشتم و ناخوداگاه زدم روی پیشانی او که بلند شد و نشست روی تخت که دومین ضربه را زدم توی صورتش. بعد از آن چند ضربه روی سینه و پاهایش زدم که البته نمی فهمیدم دارم چکار می کنم چون شیشه مصرف کرده بودم... خلاصه بعد ازین ضربه ها لوله را پرت کردم بیرون و رفتم دفتر کامپیوتر و کیس و لپ تاپ و چهار عدد باند، هشت جعبه گز و غیره را جمع کردم و بردم داخل حیاط انبار که دیدم نگهبان زنده است و ... پاهای او را بستم به هم با یک طناب سفید رنگ و زنگ زدم آژانس و وسایل را بار زدم ... دوباره رفتم سراغ نگهبان دیدم نفس نمی‌کشد. برای از بین بردن آثار جرم دوربین مدار بسته را از جا در آوردم و داخل چاه آبی که توی انبار بود انداختم و با آژانس به میدان آزادی و با یک ماشین خطی چالوس به صورت در بست به سمت چالوس آمدم .... " اظهارات و اقاریر متهم در سایر مراحل تحقیق دادرسی این محکمه مشابه اظهارات مذکور می باشد. وسیله و شی ارتکاب بزه (لوله آهنی) و طنابی که متهم به آنها اشاره نموده است در محل قتل کشف شده است. پس از تخلیه آب چاه موجود در شرکت، دستگاه حافظه دوربین‌های مدار بسته نیز از درون چاه کشف شده است. راننده آژانس و مضافا راننده اتومبیلی که متهم را به چالوس منتقل کرده است، کیفیت انتقال متهم و نحوه اجاره اتومبیل توسط وی را بیان نموده اند. اموال مسروقه  به شاکی(مدیرعامال شرکت)مسترد و به شرح لایحه تقدیمی مراتب گذشت خود را بابت سرقت اموال نسبت به متهم اعلام داشته است. اولیاء دم مرحوم به دلالت گواهی حصر وراثت در مرحله تحقیق و دادرسی حاضر و ضمن اعلام شکایت از متهم، مصرا خواستار قصاص وی شده‌اند. نظریه پزشکی قانونی، ضمن انطباق با اعضا و محل‌های صدمه با اظهارات و اقاریر متهم، علت فوت مرحوم را صدمات متعدد بدنی بر اثر اصابت جسم سخت اعلام کرده‌است. همچنین پزشک محترم قانونی ضمن معاینه و مصاحبه با متهم، سلامت روانی و برخورداری از قوه تمییز وی را در زمان ارتکاب بزه و زمان معاینه تأیید نموده‌است. صحنه جرم بازسازی و متهم ضمن بیان چگونگی و فرآیند ارتکاب بزه‌ها، مجددا در این مرحله نیز به ارتکاب بزه اقرار نموده‌است و وکیل متهم در مرحله دادرسی ضمن بیان و تصدیق اقاریر موکل، عمده دفاع خود را بر این امر استوار نموده که چون متهم قبل از ارتکاب بزه، مبادرت به مصرف مواد روانگردان نموده است، در نتیجه مسئول اعمال خود نبوده است و به عبارتی وی را مسلوب الاراده دانسته است. بنا به مراتب و با توجه به شکایت و تقاضای اولیای دم، گزارش مامورین انتظامی، نظریات پزشکی قانونی، نحوه شناسایی و دستگیری متهم، کشف اموال مسروقه نزد متهم، اظهارات رانندگان اتومبیل هایی که متهم را جابجا نموده‌اند، اظهارات و اقاریر متعدد و مطابق با واقع متهم در مراحل تحقیق و دادرسی، صورتجلسه بازسازی صحنه جرم و با عنایت به اینکه هر چند وکیل متهم مدعی عدم وجود اراده در ارتکاب بزه از ناحیه موکل به دلیل مصرف مواد روانگردان شده است، ولیکن به عقیده این دادگاه دفاع مذکور ناصواب است، چرا که اولا: مصرف مواد روانگردان امری است که صرفا مورد ادعای متهم واقع شده است و مشارالیه و وکیل ایشان متعاقب درخواست دادگاه بر اقامه دلیل  حتی قرینه ای در جهت اثبات این ادعا ارائه ندادند، صراحتا از اقامه دلیل و قرینه اظهار عجز نموده‌اند. ثانیا: با فرض پذیرش ادعا، صرف مصرف مواد روانگردان (شیشه) و به طور کلی مستی و بی ارادگی حاصل از مصرف اختیاری مسکرات، مواد مخدر و روانگردان و نظایر آن به تصریح ماده 154 قانون مجازات اسلامی مصوب 92 مانع مسئولیت کیفری و مجازات نیست. ثالثا: مصرف مواد مذکور زمانی موجب سلب مسیولیت کیفری و مانع مجازات است که منجر به مسلوب الاراده شدن در زمان ارتکاب جرم گردد که در مانحن فیه نه تنها دلیلی بر حصول این امر (مسلوب الاختیار شدن) اقامه و تحصیل نشده، بلکه نحوه اظهارات متهم و کیفیت اقدامات و اعمال و رفتار وی مبین داشتن اختیار کامل است به نحوی که الف): پزشکی محترم قانونی صراحتا به برخورداری قوه تمییز متهم در زمان ارتکاب جرم اظهار نظر علمی نموده است. ب): بیان جزییات اعمال و رفتار ارتکابی دلالت بر اشراف وی بر اعمال و رفتار و تسلط وی بر اراده در زمان ارتکاب جرم اظهار نظر علمی نموده‌است. ج): توجه وی به وجود دوربین های مداربسته در محل وقوع جنایت و جرم و معدوم نمودن آن پس از ارتکاب جرم و خاصه بیان علت این کار (معدوم نمودن حافظه دوربین های مداربسته) که بنا به اظهار صریح متهم به دلیل محو آثار جرم و عدم شناسایی وی صورت گرفته، دلیل آشکار و قابل اتکاء بر مسئولیت وی و تسلط بر اراده وی داشته است. د): پیدا نمودن دفتر تلفن شرکت و مطالعه آن و شناسایی آژانس مسافرتی درون شهری و تماس با آن و درخواست اتومبیل، دلالت بر هوشیاری متهم در زمان ارتکاب جرم دارد. ه): با توجه به سوابق کیفری متهم در ارتکاب بزه سرقت و سابقه اخراج از شرکت و مضافا بیکاری و عدم اشتغال به حرفه یا شغلی و محروم بودن از درآمد جهت گذران زندگی و اختلاف با همسر خود و ترک منزل و بیتوته نمودن در بیرون از منزل و اماکنی که امکان بیتوته در آنها متصور است و سایر علل، جملگی انگیزه سرقت اموال را در متهم سبب ساز و تقویت نموده است و از آنجایی که سابقه فعالیت و استخدام در شرکت جهان گستر را داشته و بر میزان وقوع اموال موجود در آن محل نیز اشراف داشته و از طرفی ورود به شرکت به دلیل آشنایی با مرحوم که نگهبان آن بوده مواجه با مانع نبوده، قطعا به قصد سرقت به شرکت مراجعه و انگیزه وی از قتل مرحوم نیز، حذف مانع ارتکاب بزه سرقت، مضافا عدم شناسایی بعدی بوده است، در نتیجه متهم عالما و عامدا و با اراده کامل مرتکب بزه های مذکور گردیده است. بنابراین بنا به جهات مذکور و عنایت به دلایل اعلامی و سایر قراین و امارات منعکس در پرونده، مرتکب بزه‌های مذکور گردیده است. بنابراین بنا به جهات مذکور و عنایت به دلایل اعلامی و سایر قراین و امارات منعکس در پرونده، ارتکاب بزه‌های مذکور از ناحیه مشارالیه محرز و مسلم تشخیص و با تذکر این امر که هر چند دادسرای محترم، ارتکاب بزه  سرقت از ناحیه متهم را با ماده 651 کتاب پنجم قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 منطبق و به استناد این ماده درخواست کیفر متهم را نموده است، ولیکن با توجه به اینکه رفتار ارتکابی از ناحیه متهم واجد پنج شرط مقرر در ماده مذکور نظیر، تعدد سارقین، مسلح بودن وی، هتک حرز و خاصه آزار و اذیت در ضمن سرقت نمی باشد، در نتیجه دادگاه رفتار متهم را منصرف از ماده مذکور دانسته و در عوض با ماده 656 قانون مذکور منطبق می داند و بر این اساس مستندا به مواد بند الف ماده 290، 350، 351، 381، 436 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 و ماده 656 کتاب پنجم قانون مجازات اسلامی مصوب 1375، مشارالیه  را از حیث ارتکاب بزه قتل عمدی، با توجه به درخواست اولیاء دم به یکبار قصاص نفس به روش دار آویختگی در حق اولیاء دم مرحوم و از حیث ارتکاب بزه سرقت نیز به تحمل سه سال حبس تعزیری با احتساب و کسر ایام بازداشت قبلی از مورخه 94/1/27 و تحمل 74 ضربه شلاق تعزیری محکوم می نماید. متذکر می گردد با توجه به سابقه محکومیت متهم به تحمل کیفر حبس بابت ارتکاب جرایم دیگر بنا به اظهارات وی در محضر دادگاه، احتساب ایام بازداشت قبلی وی در این پرونده، منوط و مشروط بر آنست که بابت محکومیت قطعی دیگی احتساب و منظور نشده باشد. از جهت رد مال نیز، با توجه به کشف اموال مسروقه و استرداد آن به شاکی و مضافا اعلام گذشت شاکی در مرحله تحقیق، دادگاه مواجه با تکلیف در اظهار نظر مجدد نیست. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل فرجامخواهی در دیوان محترم عالی کشور می باشد.