17 شهریور 1398
18 سال حبس برای نوشتن مقاله علمی و انتقادی

18 سال حبس برای نوشتن مقاله علمی و انتقادی

گفتگوی داتیکان با نعمت احمدی در مورد احکام صادره دادگاه انقلاب در پرونده فعالان حقوق کارگری

داتیکان: شعبه 28 دادگاه انقلاب تهران دیروز حکم متهمین پرونده اعتراضات هفت تپه را صادر کرد. بر اساس این حکم اسماعیل بخشی به ۱۴ سال حبس تعزیری و ۷۴ ضربه شلاق، محمد خنیفر به ۶ سال حبس تعزیری، سپیده قلیان، امیر امیرقلی، امیرحسین محمدی فرد، ساناز الهیاری و عسل محمدی هرکدام به ۱۸ سال حبس تعزیری محکوم شدند

شدت احکام صادره به قدری بود که امروز رئیس قوه قضاییه در دستور ویژه‌ای از رییس کل دادگستری تهران خواست فورا در مورد این احکام تجدید نظر و رسیدگی منصفانه صورت گیرد.

 برای بررسی این پرونده و جایگاه قانونی دستور رییس قوه قضاییه با نعمت احمدی حقوقدان باسابقه که وکیل امیر امیرقلی یکی از متهمان این پرونده هم هست به گفتگو نشستیم:

داتیکان: آقای دکتر احمدی شما وکیل یکی از متهمان بودید، کیفرخواست ایشان چه بود که چنین حکمی صادر شد؟

موکل من امیر امیرقلی در نشریه دانشجویی گام دو تا مقاله در مورد تاریخ جنبش کارگری در ایران نوشته بود که خود من هم چند مقاله در همین مورد نوشتم. اتهام ایشان را اجتماع و تبانی علیه امنیت ملی و فعالیت تبلیغی نظام تشخیص دادند. یعنی چون سه نفر در این نشریه الکترونیکی مطلب می‌نویسند پس اجتماع صورت گرفته است و چون اخبار اعتراضات هفت تپه را پوشش داده‌اند پس اقدام علیه امنیت ملی و تبلیغ علیه نظام صورت گرفته است و ایشان را در مجموع برای سه عنوان مجرمانه به 18 سال حبس محکوم کردند و چون فقط مجازات اشد اجرا میشود هفت ستال حبس که مجازات اشد است اجرا خواهد شد.

داتیکان: اما خود صداوسیما هم اخبار هفت تپه را پوشش میداد.

بله من هم گفتم چرا تلویزیون را اینجا نیاوردید. من به خبرگزاریها و رسانه‌های دیگر کاری ندارم ولی گفتم جای تلویزیون در این دادگاه خالیست.

داتیکان: دقایقی پیش آقای رئیسی دستور دادند که در مورد این احکام تجدید نظر شود و رسیدگی منصفانه صورت گیرد. نظرتان چیست؟

این احکام آنقدر غیرقابل پیش‌بینی و خلاف اصول دادرسی بود که رئیس قوه قضاییه را هم به واکنش واداشت. اما نکته اینجاست که وقتی رئیس قوه از مقام معظم رهبری اجازه می‌گیرد که دادگاه تجدید  نظر بدون برگزاری جلسه دادگاه بتواند حکم صادر کند یادشان باشد که چنین احکامی هم صادر می‌شود. وقتی احکامی در دادگاه بدوی صادر می‌شود که از دقت برخوردار نیست همه امید ما این است که در دادگاه تجدید نظر در محیط بازتری بتوانیم از موکل دفاع کنیم. خانم سپیده قلیان بیست سال سنش است و همسن خودش به او حبس دادند. یک نقص دیگر اینست که در دادگاههایی که ده سال و بیست سال حکم می‌دهند نماینده دادستان در دادگاه حاضر نمی‌شود تا از کیفرخواست دفاع کند. اگر دادستان از کیفرخواست خودش دفاع کند چالش وکیل با دادستان است و آنوقت قاضی دادگاه می‌تواند در جدال وکیل و دادستان قضاوت درستی کند.

داتیکان: چقدر احتمال می‌دهید این رای در تجدید نظر تغییر کند؟

من باورم اینست که دادگاه نباید این رای را صادر می‌کرد. نوشتن مقاله علمی و حتی انتقادی جرم نیست. تشکیل جلسه تجدیدنظر هم چون منوط به نظر دادگاه شده و الزامی نیست من دیگر امیدی ندارم.

داتیکان: دستور ویژه آقای رئیسی چقدر می‌تواند تاثیرگذار باشد؟

جایگاه آقای رئیسی نسبت به قاضی همان جایگاهی است که من و شما داریم. قاضی مستقل است و دستور آقای رئیسی نمی‌تواند تاثیرگذار باشد. این دستور به نظر من با استقلال قاضی در تضاد است. اگر قاضی تمکین نکند که تخلفی انجام نداده است. ایشان باید کاری کنند که در تجدید نظر جلسه برگزار شود و مدعی العموم از کیفرخواستش دفاع کند. الان چون مدعی العموم در دادگاه نیست دادگاه بنظرم جایگاه قانونی ندارد.

 

  • منبع : www.datikan.com
کد امنیتی * CAPTCHA reload_32

اخبار مرتبط